今年年初反卫星试验，美国的报告是中国具备拦截弹道导弹能力，因为该卫星行速度比洲际导弹更快而且轨道更高，而摧毁卫星采用了最先进的动能撞击，而且是正面撞击。可以说实验前，全世界估计没几个人相信中国有这种技术水平的，但的确如此。>行速度比洲际导弹更快而且轨道更高，而摧毁卫星采用了最先进的动能撞击，而且是正面撞击。可以说实验前，全世界估计没几个人相信中国有这种技术水平的，但的确如此。
      中国军事科技在很多领域都处于世界领先地位，但总体水平离美俄还有很大差距，主要集中在生产环节上。但是在一些高端领域，我国却起步很早，所以在未来高技术军事领域我国不会吃亏，这也就是美国为什么认为我国在未来10-20年内将成为其主要竞争对手的原因。
      曾经一个专家采访报道中讲到，中国科技水平不存在问题，要设计以目前科技水平世界上已经实现实用化的东西都设计得出来，但落后的制造工业使生产线根本无法满足我们（专家）的设计。比如中国在新型航空发动机上，采用了如对转结构，双转子结构等F-22的F-119发动机采用的先进技术，但是很多材料只能在实验室里做出来，工业水平根本满足不了加工要求，很多精密零件加工精度无法满足结果性能指针只好一降再降----比如典型的如太行发动机早就设计完成了，但为什么要到2005年才能投入生产今年年底才能服役呢？这就是工业水平的问题。

      比如实验室里能用到的尖端材料是科学家们用尖端仪器手把手制作的，而我国的生产在线就根本没有生产加工这些材料的技术，更谈不上投产了。所以生产尖端武器，科学家们在实验室里制作出原型并不难，难就难在你的工业水平能不能生产这些武器上，实验室里甚至可以用纳米加工精度去加工零件，而中国大部分工厂甚至数控机床还处于仿真而非数字操控阶段，加工极其粗糙，制造一件尖端武器本身，远没有制造能加工这些尖端武器的机械设备和生产这些尖端武器的生产线的难度大。

      中国可以把宇航员送上天，可以制造出中微子发生器可以搞出正负电子对撞机，但是却造不出一架第四代战斗机，整体工业水平是关键原因。只要肯投入资金，中国在高级实验室里搞出一架F-22水平的战斗机是可以的，但工业水平的限制会使其根本无法投入生产。比如第四代战斗机的有源相控阵雷达T/R模块芯片，中国早就有了技术，但却缺乏高精度剉洗机床等加工设备，使其迟迟不能大量生产-----------这也是一个普遍性问题，就在生产企业之间区别都很明显，比如苏联能制造航空母舰的船厂就一家：塞瓦斯托波尔船厂。任何先进军事装备的投产，都与这个国家的工业水平息息相关，这不是看你实验室里有多少能耐，而是看你在生产环节能不能把简短科技完全发挥出来。

      这里又用F-22举个例子，中国科学家们，可以在国家投入大笔资金的高级实验室里，用精密仪器去“雕琢”出一架来---可你让这架飞机投产吗？不能，实验室里能用到的材料是特制的，是科学家去利用尖端仪器制造的，而工厂得用生产线去制造，得由普通工人而不是科学家去制造出来，而工厂还得考虑量产和维护的要求，实验室里能用到的特制高级材料工厂里不一定能产得起，比如材料加工精度，生产环节是不可能达到实验室那种要求的-----就算达到了，也还有个维护问题，实验室里的高级东西得制造他们的科学家在实验室里去维护，而战斗机不行，得由普通士兵维护。对不起，工厂不是实验室，美国同样不能把每个工厂都弄的跟贝尔实验室一样。这也就是为什么新型战斗机分为原型机和生产型的原因，原型机是实验室里做的，而生产型是用于批量生产的，从原型机到可以投入批量生产，要走的路长得很。
      任何一项新的军事科技投入实用，都是一个从实验室走入工厂再最后走入军队的过程，目前人类早就具备使用激光武器的技术了，而美国实验室里电磁炮和激光防空设备都早已完成了实验，而电热化学炮甚至都实用化了---------但至少目前，这些技术无法提供给军队。
    再来看一个例子，美国的JSF联合攻击战斗机，有F-22的经验其实大部分都是生产环节的问题，所以多数新技术不是用在飞机本身而是用在工厂的生产在线了，比如自动化数控编码技术，它能使设计者在初始设计时，就能把指令嵌入自动加工机床，以便进行毛坯切削和锻造，还能使一台机器同时加工两个完全相同的零件。在测试中，过去需要30天才能加工完的零件只用8小时就完成了。

      新技术，中国有的是，气冷核反应堆96年就完成了，超导磁流体技术也掌握了，甚至未来潜艇的热离子反应堆（由于这个设备将没有原来核反应一回路二回路堆那些机械设备，所以潜艇失去了主要噪声源）都做出来了-------可生产呢？不可能在实验室里一件又一件得做出来送部队上去，出问题就送回实验室让科学家来修吧！所以更主要是是实用化的问题。