两行的次贷拨备比例分别为30%和40%，中行则因持有次贷产品较多，尚未确定拨备比例

　 1月18日，中国工商银行（上海交易所代码：1398，香港交易所代码：1398，下称工行）、中国建设银行（上交所代码：601939，港交所代码：0939，下称建行）在公告业绩预增的好消息时，《财经》记者同时了解到，两行的次贷拨备也大幅提高。

　　工行发布业绩预增公告称，2007年净利润同比增幅超过60%，建行亦公告2007年净利润预增48%。

　　虽然两家银行利润大幅增长，但由于美林、花旗在四季度都提取了巨额的次贷减值准备而造成巨亏，国内银行投资次贷的风险亦受到关注。《财经》记者获悉，截至2007年四季度，工行次贷的拨备比例约30%，建行约为40%，而中国银行（上海交易所代码：601988，香港交易所代码：3988，下称中行）因持有的次贷规模较大，目前尚在估值和审计过程中，尚未确定拨备比例。

　　次贷危机于去年年中开始，随着危机的加深，风险逐步暴露。

　　上述三家银行在披露2007年中报时都颇为乐观。工行称，投资于美国次级住房贷款抵押债券的金额为12.29亿美元，全部为第一留置权贷款支持债券，信用评级均为AA及以上等级，因此并未提取拨备。工行行长杨凯生承认，该项投资是属于可供出售金融资产项下，受大势影响已经出现“浮亏”，但目前并无债券遭评级机构降级，浮亏仅为数百万美元，且工行在中报时还未提取拨备。

　　建行行长张建国在中期业绩发布会上表示，在总共10.62亿美元次级房贷支持债券中，只有4.6亿美元属于引发市场风险的债券。建行对此进行了测试，认为如果这部分债券发生问题，损失大概是3400万美元（潜损），建行提取了1800万美元（1.39亿元人民币）的拨备，潜损覆盖率超过了50%。

　　但是到了三季报，三大上市银行均增加了拨备。工行计提了减值准备4.29亿元，建行则计提了3.36亿元的减值准备，但拨备率仍比较低。

　　据悉，到2007年末，工行提取的次贷拨备比例将提高到约30%，建行约为40%，即分别提取了近30亿元的拨备。而中行有关人士称，由于中行持有的次贷规模比较大，会计师要对每张债券逐笔进行估值，而减值准备也要反映年报发布前最近的市场情况，即3月管理层向董事会报告时的市场情况，所以目前还未能确定拨备的比例。

　　中行持有的次贷规模总计高达96.47亿美元，其中美国次级住房贷款抵押债券89.65亿美元（AAA评级占75.38%，AA评级占21.70%，A评级占2.92%），投资于美国次级住房贷款抵押债券相关的债务抵押债券（CDO）为6.82亿美元（其中AAA评级占81.8%，AA评级占18.2%）。为此，中行在中报时计提了未实现减值拨备3.88亿元人民币，对CDO计提了未实现减值准备7.58亿元人民币。

　　今年三季度，中行再次计提了1.86亿美元（13.95亿元人民币）的次贷准备金，以及2.87亿美元（21.52亿元人民币）的CDO准备金。针对上述债券公允价值的下降，在股东权益“可供出售证券公允价值变动储备”项目中确认了3.21 亿美元（24.14亿元人民币）的公允价值变动储备。

　　截至9月30日，中行还持有次贷的账面值为74.51亿美元（559.6亿元人民币）、CDO账面价值4.96亿美元（37.27亿元），占集团证券投资总额的2.86%和0.19%。中行有关人士表示，次贷账面价值的减少并非由于出售债券，一部分是由于提取了拨备和权益减值，另一部分是来自正常债券的本息回流，中行自2002年开始投资该类产品，一些早期产品仍属正常。据悉，截至2007年三季度，中行对CDO的拨备率是36.65%，对包括CDO在内的次贷的拨备率是9.08%。

　　从会计角度来讲，交易类的债券价格变动直接影响损益，而可供出售的证券如出现价格下跌，可在权益表中体现，再根据减值判断来计提准备金，如计提准备就会影响当期利润。而目前市场上有大量次贷并没有交易量，也就没有交易价格。在这种情况下，银行根据自己的或第三方的估值模型进行估值，审计师要根据自己的估值模型予以验证，但很可能由于估值模型不同、对风险的判断不同，对拨备是否充分有不同的看法。

　　银监会的一位相关官员表示：“我们希望银行能采取更为审慎的做法。”

　　截至2007年三季度，工行和建行的税后利润分别达到641亿元和570亿元，虽然两家银行在次贷上的拨备金额对净利的影响目前还不到5%，但银行如何加强海外投资的风险控制已不容忽视。一位监管者称：“某大型国有银行以前的海外投资并未纳入全面风险控制范围，首席风险官并不管理和了解这块业务，而是由其他分管行长负责，这样市场风险不能纳入全面风险控制之中。”

　　银行业内人士亦认为，银行海外投资需要在报告制度、风险控制、授权方式、机构风险限额、资产组合工具运用方面采取新的措施。