我这篇专栏文章是这样写的。首先，我去查我两个电子邮箱里的邮件。我翻阅报纸。然后我去听语音信箱留言，接着我再次收看电子邮件。然后我上楼到员工餐厅买根香蕉吃。回来的路上我遇到一个同事，我们做了过去10天来《金融时报》所有人都在做的一件事情：我们针对新上任的主编展开了辩论，把他分析了个底朝天。

　　回到电脑前，我建立了新的文件，看着空空的屏幕。屏幕下方的一个窗口开始闪动。原来是垃圾邮件过滤服务发来的邮件，告诉我有人发来带病毒的文件。

　　然后又来了一封邮件。这次是一封读者来信，对我前一篇专栏作了回应。回应下笔千言，洋洋洒洒。我简短地写了个回复，然后去泡了一杯茶。

　　我又坐下来，开始思考：我应该做什么呢？对了，应该写一篇关于干扰的专栏文章。

　　我用Google搜索了“干扰”（interruption）一词，发现符合搜索条件的网页有1010万个。我开始搜寻防止人们在开放式办公环境下打扰你的建议。有些建议很好：如果有人来找你，而这时候你不想谈话，你应该立刻站起来。这是个把来者打发走的好办法，不过这对我无济于事，因为如上所述，我工作时的干扰大多是自找的。

　　查看我在hotmail的邮件。一个朋友来信谈到她离婚了。我写了一封回复。我然后又回到我的新建文件。针对干扰我该说点什么呢，除了说说这些干扰是如何吞噬我们工作日的大部分时间？

　　根据《纽约时报》（NewYorkTimes）最近一篇文章，办公室小隔间的“居民们”平均每次连续工作只有11分钟，这还分成3个每次3分钟的小时间段。如果做目前的工作受到了干扰，他们需要花25分钟才能回到原来的工作状态。

　　这些惊人的数字来自一个名为“人机互动”的新学术研究领域。为了做点正事，我用Google搜索了一下，找到了一些和这个面目模糊的“人机互动”领域相关的一些学术会议，会上专家们发表了一些诸如“裁定多重模式式结果：利用周围显示作为干扰”、“任务干扰：任务恢复延迟和提示的角色”。

　　干扰之所以是一个棘手的话题，是因为它们不仅非常浪费时间，而且也很重要。干扰使我们显得有人需要。它还帮助我们产生创意，因为没有这些干扰，我们的思想或许就会如同小白鼠跑转轮一样做无用功。干扰也给工作增添了多样性，使得我们不至感到过于乏味。干扰让我们知道什么时候暂停手头的工作，以处理更为紧急的任务。

　　问题是干扰实在数量太多，大多数干扰过于琐碎。确实，如果我把今天遇到的干扰忠实地分门别类纪录下来，这会成为我所写的最长也最乏味的专栏文章。

　　或许不久我们就会有帮手了。微软（Microsoft）的一些科技怪人正在设计让干扰在合适时间到来的系统。电脑会察觉到什么时候最合适，什么时候你不会过于繁忙，它会在此时把一堆新邮件送给你。

　　在这种高科技方法到位之前，我们还只能靠低科技的方法来解决干扰问题。据《纽约时报》所述，世界上最有效率的软件工程师在自己的电脑屏幕上，贴及时贴来提醒自己该做什么。他们还利用老式的任务清单，他们的的电脑有三个各自独立的显示器，这是为了让他们不用频繁启动、关闭程序窗口。

　　所有这些都显示，电脑并不能帮助我们更好地工作。电脑让我们无法集中注意力，把事情做完，它让我们的大脑在多重任务之间穿梭，使我们的注意力一次停留在一件事情上的时间不超过几分钟。

　　我竭力回忆我在电脑时代之前的工作习惯，我记得我能够在大学图书馆一坐4小时，埋头看《哲学季刊》（PhilosophicalQuarterly）和大卫·休谟（DavidHume）的书。我怀疑我现在还能不能做到这些。我现在的精力只能集中10分钟。

　　但是在写此文时，我怀疑我我是在重新编造历史。我在图书馆工作效率真有那么高吗？我有没有看其他学生，起来找书，乱写乱画，或者是看着窗外发呆呢？

　　干扰或许改变了我工作的方式，但是我怀疑工作的数量和质量是否会受其影响。我不但不觉得干扰烦人，却觉得它很重要：它们为我设定了一种安排结构，让我能够在间隙之间把真正的工作塞进去。在这些没有干扰的时刻，我工作得很卖力。如果我的电子邮件提示开始闪动，我都不会去看。

　　在微软或者其它地方的电脑怪人们发明出新玩意之前，我会坚持自己这种零零碎碎完成多项任务的工作方式，事实上我很喜欢这样。很多时候，我浪费了时间。不过如果不在电脑上浪费，我也会发现别的方法把时间给浪费掉。如果回到没有电子邮件和Google（更不要说空当接龙和eBay了）的黑暗年代，我非常怀疑我会不会坐下来沉思人生的重大问题。我或许会看着窗外思考晚上吃什么。